Une conformité trompeuse

Si l’eau respecte les normes, ces normes sont parfois revues à la baisse pour coller à la réalité de la pollution — et non l’inverse. Les chiffres donnent le vertige. Entre 2019 et 2022, sur 782 pesticides surveillés en France métropolitaine, 588 ont été détectés au moins une fois dans les nappes phréatiques. Fin 2025, l’Anses a publié les résultats d’une vaste campagne d’analyses : 92 % des échantillons d’eau distribuée contenaient du TFA (acide trifluoroacétique), avec une concentration médiane de 780 nanogrammes par litre.

Une étude de PAN Europe confirme l’ampleur européenne du phénomène, avec du TFA retrouvé dans 94 % des échantillons d’eau du robinet testés dans onze pays. Ce polluant ultracourt, issu notamment de la dégradation des réfrigérants et des pesticides fluorés, est particulièrement insidieux : il résiste aux traitements classiques et n’est toujours pas intégré aux normes de potabilité françaises. La valeur indicative retenue par la France pour cette molécule est de 60 µg/L – soit 600 fois le seuil appliqué aux PFAS classiques.

À cela s’ajoutent des milliers de composés non mesurés : résidus médicamenteux, microplastiques, perturbateurs endocriniens. Comme ils ne sont pas mesurés, on reste dans la norme. Mais l’incertitude est totale sur les conséquences d’une exposition chronique à ce cocktail de contaminants à faibles doses.

Quand la règle s’adapte à la pollution

L’histoire des normes sur l’eau potable est, à elle seule, un récit édifiant. La norme sur les pesticides remonte aux années 1970 : le fameux seuil de 0,1 µg/L par substance ne repose sur aucune base toxicologique. Il correspond simplement au minimum que les instruments de l’époque étaient capables de détecter. Pas un seuil de danger. Un seuil de détection.

Depuis, les contournements se sont perfectionnés. En 2019, l’Anses a introduit la notion de métabolites « non pertinents » – des dérivés de dégradation de pesticides jugés moins préoccupants – dont le seuil de tolérance a été porté à 0,9 µg/L, neuf fois supérieur à la norme classique. En cas de dépassement, l’eau peut légalement continuer à être distribuée.

Pour le plomb, la directive européenne de 2020 prévoit bien un durcissement des normes. Date d’entrée en vigueur : 2036. Seize ans de délai. Soixante-dix ans de retard pour les PFAS. Neuf fois plus de tolérance pour les pesticides dégradés. Les chiffres racontent mieux que les discours officiels l’écart abyssal entre conformité réglementaire et protection sanitaire réelle.

Des stations d’épuration dépassées

Le problème ne vient pas d’un manque de bonne volonté des distributeurs d’eau. L’infrastructure hydraulique française est confrontée à un défi colossal : intégrer des milliers de nouvelles molécules dans des systèmes de traitement conçus pour une autre époque, avec des coûts prohibitifs.

Un fournisseur confronté au chlorure de vinyle monomère – un gaz cancérogène qui se développe dans les vieilles canalisations en PVC – a ainsi confié à Kostya Steckmeyer, expert en traitement de l’eau, que même en vendant l’eau à 30 € le mètre cube, cela ne couvrirait pas les frais de remplacement des canalisations.

Au problème de la source s’ajoute celui du transport : les contaminations surviennent aussi dans les tuyaux eux-mêmes, notamment le plomb dans les immeubles anciens. Dans ce contexte, les auditions parlementaires françaises sur les PFAS ont identifié trois technologies réellement efficaces : les charbons actifs, les résines échangeuses d’ions et l’osmose inverse. Avec une question non résolue : que faire des concentrats de polluants issus de ces traitements ?

Ce qui fonctionne vraiment — et ce qui ne fonctionne pas

Face au marché pléthorique des filtres à eau, il faut distinguer l’utile du cosmétique.

Les carafes filtrantes et petits filtres sur robinet reposent sur du charbon actif. Ils éliminent efficacement le chlore, améliorent le goût, et réduisent certains composés organochlorés. Mais ils sont inopérants contre les PFAS courts comme le TFA, la plupart des pesticides, les nitrates ou les métaux lourds. La saturation progressive du filtre peut même relarguer des contaminants si les cartouches ne sont pas changées à temps.

Les adoucisseurs ne traitent que le calcaire. L’eau produite est déconseillée à la consommation humaine.

L’osmose inverse est techniquement la plus efficace : la membrane semi-perméable retient la quasi-totalité des sels, métaux, nitrates, pesticides et PFAS. Mais c’est une aberration écologique — pour produire 1 litre d’eau, un osmoseur neuf en rejette 1 litre à l’égout ; un osmoseur usé, entre 2 et 4 litres. L’eau, totalement déminéralisée, perd aussi ses minéraux utiles. Solution à réserver aux cas médicaux très précis.

Les systèmes combinant plusieurs médias filtrants – charbon actif de qualité et résines échangeuses d’ions anti-PFAS – représentent aujourd’hui la solution la plus polyvalente pour un usage domestique courant, capable de traiter l’ensemble des volumes de la cuisine voire de toute la maison.

Combien ça coûte ?

L’offre se structure autour de deux grandes familles : les solutions à achat unique avec consommables et les modèles locatifs. La vraie ligne de partage reste la technologie.

Les carafes filtrantes au charbon actif coûtent 20 à 50 €, avec des cartouches à renouveler régulièrement (5-10 € pièce). Les filtres sur robinet se trouvent entre 30 et 60 €, à changer tous les six mois environ. Les systèmes sous évier sont accessibles autour de 100 à 300 €, avec un entretien annuel de 80 à 120 €. Pour l’osmose inverse, comptez 800 à 1 200 € à l’installation, plus 150 à 200 € par an d’entretien. Les raffineurs d’eau pour un traitement global de toute la maison sont disponibles en location autour de 49 € par mois.

La loi avance. Mais lentement.

En février 2025, la France a adopté une loi spécifique sur les PFAS : interdiction progressive à partir de 2026 dans les produits non essentiels, tests obligatoires dans l’eau potable pour toutes les collectivités d’ici 2027, principe pollueur-payeur pour les industriels. Un signal politique réel.

Mais ces polluants persistent dans les milieux naturels pendant des décennies. En attendant que le cadre réglementaire produise ses effets concrets sur les robinets, comme le résume Kostya Steckmeyer de Filtrabio : « La seule solution aujourd’hui, c’est d’installer des systèmes de filtration efficaces proches des robinets. »

La vigilance, elle, reste individuelle.

S’informer avec des médias indépendants et libres est une garantie nécessaire à une société démocratique. Nous vous offrons au quotidien des articles en accès libre car nous estimons que l’information doit être gratuite à tou.te.s. Si vous souhaitez nous soutenir, la vente de nos livres financent notre liberté.

Comment se protéger des PFAS dans l’eau du robinet ?